Вісім років ув’язнення за пограбування на 355 грн

Читайте також

Презентація збірки Олександра Комарова «Вади довершеності»

У своїх текстах автор, який є офіцером ЗСУ, досліджує суперечності внутрішнього світу, де краса та вразливість творять унікальну мозаїку людського буття

Презентація книги «Володар гніву» у Книгарні Є

Це видання, яке навчає, як перетворити потужну енергію люті на контрольовану силу та використати гнів як зброю, а не як руйнівну стихію

Осінній благодійний ярмарок у казковому селі Бобриця

Цьогоріч захід відбудеться без святкування іменин села, але з цікавою та корисною програмою, спрямованою на підтримку вільного духу та збір коштів для фронту

Екскурсія “Ніч у Києво-Могилянському колегіумі”

Захід присвячений 410-річчю заснування Братської школи (попередниці сучасної Могилянки) та дару Галшки Гулевичівни 14 жовтня 1615 року

Пластично-поетична вистава «як люди» від DSP

Поєднуючи хореографію, рух, музику та тексти, вистава занурює глядача у простір, де «думки звучать не завжди словами», а історії проживаються з новою силою

Поділитися

Дарницький районний суд Києва визнав винним чоловіка у вчиненні грабежу товару з гіпермаркету «Епіцентр» на загальну суму 355 гривень. Йому призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі. Відповідний вирок було опубліковано 2 жовтня 2025 року.

Фабула справи: Від крадіжки до грабежу

Подія трапилася 14 травня 2024 року. Чоловік, перебуваючи в магазині, взяв з полиць два ароматизатори, жувальну гумку, капсули Омега-3 та два навісні вимикачі.

  1. Початкова крадіжка (таємне викрадення): Зловмисник пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за товар.
  2. Перекваліфікація на грабіж (відкрите викрадення): Чоловік був викритий охороною та поліцейським. Усвідомлюючи факт викриття, він продовжив активні дії, спрямовані на заволодіння майном, і почав тікати разом із неоплаченим товаром.

Саме ці дії, що набули відкритого характеру, призвели до кваліфікації злочину як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України).

 

Позиції сторін

  • Прокурор: Наполягала на повній доведеності вини та просила призначити покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.
  • Захист: Звертав увагу суду на недопустимість ряду доказів, отриманих під час затримання, і стверджував, що у діях обвинуваченого відсутній склад злочину за ч. 4 ст. 186 КК України.
  • Обвинувачений: Повністю заперечив вину. Пояснив, що нічого не крав, а бігти почав, усвідомлюючи, що в той час активно проводились перевірки з боку ТЦК, та не маючи при собі документів. Він стверджував, що причини затримання йому не були зрозумілі, а товари, які йому інкримінували як викрадені, збирали на траві вже після затримання.

Обґрунтування вироку судом

Суд визнав чоловіка винуватим за ч. 4 ст. 186 КК України. Суворість покарання була зумовлена наявністю двох кваліфікуючих ознак:

  1. Повторність: Судимість чоловіка за вчинення тяжкого злочину (ч. 1 ст. 187 КК України) станом на 14 травня 2024 року була непогашеною. Це автоматично додало ознаку повторності.
  2. Воєнний стан: Злочин був вчинений в умовах правового режиму воєнного стану, що є обтяжуючою обставиною згідно з українським законодавством.

На підставі цього суд призначив покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.