En raison de la guerre, le marché énergétique ukrainien a accumulé un grand nombre de problèmes critiques
Le modèle actuel du marché énergétique ukrainien a déjà accumulé un nombre suffisant de problèmes critiques, exacerbés par les conséquences d'une agression à grande échelle. Ignorer davantage ces problèmes en temps de guerre pourrait avoir des conséquences catastrophiques pour le secteur énergétique et l'ensemble de l'économie ukrainienne.
Le Centre GMK présente les thèses du discours du député du peuple d'Ukraine Oleksiy Kucherenko lors de la table ronde « Marché ukrainien de l'électricité : défis pour l'industrie et la MMC ».
Problèmes de financement
Le nouveau modèle de marché de l'électricité a été lancé le 1er juin 2019. Le marché partait pratiquement de zéro, ce qui permettait une analyse sans tenir compte des erreurs antérieures. Les aspects problématiques du modèle sont apparus immédiatement, même en temps de paix. Il est clair que la guerre a laissé des traces, mais aujourd'hui, l'enjeu principal n'est pas très clair.
Après l'introduction du nouveau modèle de marché de l'électricité le 1er juin 2019, le système énergétique a bénéficié d'importants financements supplémentaires par rapport au modèle précédent. Cependant, une question essentielle se pose : où va cet argent ? S'il est consacré à la modernisation, à l'investissement et au développement des réseaux, c'est un résultat positif. Dans le cas contraire, la situation est problématique.
Dans l'ancien modèle, le contrôle sur l'utilisation ciblée des fonds était assuré, mais il est aujourd'hui pratiquement perdu. Cette situation ne satisfait ni la société ni les entreprises. Le secteur de l'énergie doit comprendre l'état des finances, des budgets et la solvabilité de toutes les catégories de consommateurs. Malheureusement, le lobby énergétique est aujourd'hui bien plus puissant et la voix des consommateurs est quasiment ignorée, même lors des décisions de la Commission nationale de régulation de l'énergie d'Ukraine concernant l'augmentation des plafonds tarifaires. Pourtant, les plus gros consommateurs d'électricité commencent déjà à unir leurs efforts pour défendre leurs intérêts.
Le rôle de la Commission nationale de régulation de l'énergie et de l'électricité
La Commission nationale de régulation de l'énergie et des services publics (NCERC) se trouve sous l'influence du secteur de l'énergie, alors qu'elle devrait être un régulateur économique et non un instrument des entreprises énergétiques. Aujourd'hui, cette approche ne sert pas les intérêts des consommateurs. Pour l'économie, il est important de revoir le mécanisme de formation, de contrôle, de reporting et de responsabilité du régulateur afin de garantir sa pleine indépendance. Le régulateur devrait être institutionnellement aussi indépendant que possible des entreprises énergétiques et des consommateurs.
Structure des prix de l'électricité
Les prix varient d'un pays à l'autre. Pour comparer des prix qui diffèrent d'un facteur de deux, trois ou cinq, il est nécessaire d'analyser la structure, les taxes, les équilibres locaux, les coûts de réseau et de logistique. Le prix final pour les consommateurs industriels en Ukraine se compose de deux éléments :
- Le segment non réglementé est le prix de l’électricité lui-même.
- Segment réglementé – tarifs de transport et de distribution (Ukrenergo NPC et gestionnaires de réseaux de distribution).
Le segment non réglementé est dominé par un seul acteur : Energoatom, qui contrôle plus de 50 % du marché. Il est irréaliste de supprimer son monopole, mais il devrait être réglementé en tant qu’acteur dominant du marché, conformément aux pratiques européennes. La transparence concernant les coûts, les programmes d’investissement et une distribution équitable de l’électricité sont nécessaires pour éviter la spéculation des autres acteurs.
Cela se fait simplement : le Comité antimonopole reconnaît la position dominante et décide d'un système adéquat de régulation étatique de ce monopole. Tout le monde en profite, y compris les entreprises énergétiques.
Dans le secteur réglementé, il faut avant tout prêter attention à la tarification des gestionnaires de réseau de transport – un élément clé pour les grands acteurs. Vous payez pour un tarif « vert », des services supplémentaires, mais pour une raison ou une autre, vous n'entendez pas de position adéquate sur le NKRKP.
Il est important que les tarifs des gestionnaires de réseaux de transport et de distribution soient utilisés pour moderniser les infrastructures. Actuellement, la majeure partie des fonds est consacrée aux coûts d'exploitation et aux salaires, plutôt qu'à la modernisation du réseau, ce qui crée des risques à long terme pour la fiabilité de l'approvisionnement énergétique.
Problèmes des OSP et des subventions croisées
Je suis catégoriquement opposé au modèle actuel des OSP. Ce modèle et le mythe des subventions croisées à la population existent depuis plus de 25 ans. Augmenter les tarifs pour la population ne réduit pas la charge budgétaire, mais au contraire l'augmente : tel est le paradoxe. Cela témoigne d'une conception erronée du marché et du mécanisme des OSP. La charge des OSP sur le secteur de l'énergie atteint 157 milliards d'UAH, un montant astronomique qui pèse sur le système.
