Вісім років ув’язнення за пограбування на 355 грн

Читайте також

Краєзнавча мандрівка з В’ячеславом Дзівалтовським

Маршрут охопить простір від Галицької площі до відділу краєзнавства бібліотеки, відкриваючи факти про архітектуру та життя колишньої Солдатської слобідки

Концерт хітів Френка Сінатри у Caribbean Club

Майстерні аранжування найвідоміших хітів Сінатри у виконанні топових українських джазменів створять ідеальний настрій для теплої зимової зустрічі

Мистецький проєкт Аліни Гаєвої «Всесвіт навиворіт»

Це глибоке філософське дослідження сучасного буття України, втілене через масштабний живопис та психологічні інструменти

Вебінар «Як проживати втрату і залишатися поруч з тими, хто горює»

Вебінар допоможе зрозуміти психологію горя та навчить «безпечній присутності» — здатності бути поруч, не шкодячи зайвими словами

American Film Nights в America House Kyiv. «Місячне сяйво»

Цього разу в America House Kyiv до перегляду та обговорення пропонується драма «Місячне сяйво» (Moonlight) режисера Баррі Дженкінса

Поділитися

Дарницький районний суд Києва визнав винним чоловіка у вчиненні грабежу товару з гіпермаркету «Епіцентр» на загальну суму 355 гривень. Йому призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі. Відповідний вирок було опубліковано 2 жовтня 2025 року.

Фабула справи: Від крадіжки до грабежу

Подія трапилася 14 травня 2024 року. Чоловік, перебуваючи в магазині, взяв з полиць два ароматизатори, жувальну гумку, капсули Омега-3 та два навісні вимикачі.

  1. Початкова крадіжка (таємне викрадення): Зловмисник пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за товар.
  2. Перекваліфікація на грабіж (відкрите викрадення): Чоловік був викритий охороною та поліцейським. Усвідомлюючи факт викриття, він продовжив активні дії, спрямовані на заволодіння майном, і почав тікати разом із неоплаченим товаром.

Саме ці дії, що набули відкритого характеру, призвели до кваліфікації злочину як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України).

 

Позиції сторін

  • Прокурор: Наполягала на повній доведеності вини та просила призначити покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.
  • Захист: Звертав увагу суду на недопустимість ряду доказів, отриманих під час затримання, і стверджував, що у діях обвинуваченого відсутній склад злочину за ч. 4 ст. 186 КК України.
  • Обвинувачений: Повністю заперечив вину. Пояснив, що нічого не крав, а бігти почав, усвідомлюючи, що в той час активно проводились перевірки з боку ТЦК, та не маючи при собі документів. Він стверджував, що причини затримання йому не були зрозумілі, а товари, які йому інкримінували як викрадені, збирали на траві вже після затримання.

Обґрунтування вироку судом

Суд визнав чоловіка винуватим за ч. 4 ст. 186 КК України. Суворість покарання була зумовлена наявністю двох кваліфікуючих ознак:

  1. Повторність: Судимість чоловіка за вчинення тяжкого злочину (ч. 1 ст. 187 КК України) станом на 14 травня 2024 року була непогашеною. Це автоматично додало ознаку повторності.
  2. Воєнний стан: Злочин був вчинений в умовах правового режиму воєнного стану, що є обтяжуючою обставиною згідно з українським законодавством.

На підставі цього суд призначив покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.